Publié par Laisser un commentaire

Histoire intérieure: des sacs à main qui ont marqué l’histoire | Mode

je Je cours le long de la rivière, les écouteurs à l’intérieur, les poumons qui brûlent, le cœur bat la chamade. Pas de chant des oiseaux, merci beaucoup. Seulement le bruit et l’introspection organisés. Puis je la vois. Une femme qui marche vers moi, son chien un peu plus loin. Nous sourions, brièvement, et pendant que nous nous croisons, elle s’arrête un instant. Moi aussi, mes yeux se sont croisés. La façon dont elle pend de son épaule, la double chaîne en or scintillant au soleil. C’est exactement comme celui que j’ai à la maison et pourtant… donc pas. Par réflexe, elle ramène son sac et il lui frôle la hanche. Je ralentis pour me promener pour mieux voir. Cette version est plus récente et plus petite. Tellement plus petit que le mien. Il est aussi plus brillant, infiniment convoité. Indéniablement supérieur à tous points de vue. Cela parle de légèreté, de liberté retrouvée, d’être dehors au soleil du matin avec peu de possessions (je calcule qu’il n’y a pas de place pour plus qu’un iPhone et des clés) sauf, bien sûr, les possession elle-même. En comparaison, ma version plus ancienne et plus grande est ancrée à la maison, gonflée, hors du temps, un dinosaure lourd. Vieux sac.

Comment ai-je pu me tromper? J’accélère à nouveau, je commence à courir en synchronisation avec mon shuffle, mais le moment est passé. L’attraction sombre du désir matériel est de nouveau intervenue. J’essaye de m’éteindre, mais il est difficile de ne pas le remarquer. Un fourre-tout ici. Un micro sac là-bas. Un sac à bandoulière partout. Envie de sac à main. Souvent, c’est de l’admiration, parfois, si je suis honnête, il y a de la pitié. Michael Kors, Kurt Geiger. Vraiment? Mais avec quelle rapidité l’admiration se transforme en envie quand il y a du matériel en or impeccable. Puis-je vraiment être aussi superficiel? Dois-je même demander? Désirer quelque chose comme ça fait de vous un imbécile. Un imbécile non féministe.

La semaine dernière, dans un magasin de jouets avec ma fille de huit ans, j’ai vu un «Mon premier sac à main pour les enfants de deux ans et plus». L’emballage proclamait: «Les petits adoreront emmener ce joli sac à main rose lors d’une virée shopping et faire semblant d’être comme maman! Jetez un œil dans le miroir et discutez au téléphone. Jouer à faire semblant stimulera l’imagination de votre enfant et l’encouragera à parler et à apprendre de nouveaux mots.  » Comme: « Maman, achète-moi une Gucci! » Mais l’obsession n’est jamais aussi simple. Je soupçonne que mon intérêt pour les sacs à main était plus un petit acte de rébellion que de conditionnement social, une réaction contre les choix de sacs à main infiniment sensibles de ma mère: cuir naturel, fonctionnel, sans fioritures. Son modeste choix d’accessoires a beaucoup plus réussi à nourrir mon faux besoin que n’importe quelle campagne marketing.




Un sac avec un message: un «réticule anti-esclavagiste» produit en 1825 par la Female Society for Birmingham.



Un sac avec un message: un «réticule anti-esclavagiste» produit en 1825 par la Female Society for Birmingham. Photographie: Christine Smith / Victoria & Albert Museum

Mais il a fallu jusqu’à mon 50e anniversaire pour vraiment suivre et investir dans le Only One. C’est blingtastic. Italien. Un daim fard à joues intime dissimulé sous du cuir noir usiné et, oh, le cliquetis inimitable d’un fermoir en or coûteux alors qu’il s’ouvre et se ferme. Je ne regrette rien.

Je peux regarder et aspirer mais, quand je m’engage, c’est pour la vie. Cela doit être pour le prix que j’ai payé. Mon mari est toujours consterné; ce sera toujours un achat qui le déroutera. Il aime me rappeler que mon sac coûte plus cher que son vélo bien-aimé (sûrement le Gucci des vélos, avec un cadre italien en acier personnalisé Dedacciai, me dit-il) qui le fait travailler chaque jour – comme si c’était une victoire claire en la bataille pour la possession la plus fonctionnelle.

J’explique, lentement et patiemment, que le mien n’est pas seulement une chose de beauté, mais une forme pratique de transport, aussi, pour mes biens; ma façon de naviguer dans le monde et de faire passer ce qui compte le plus pour moi de A à B.

Vous voyez, pour vraiment apprécier un sac à main, vous devez regarder au-delà de sa surface, aussi stimulant que cela puisse être, ce qu’il y a à l’intérieur et comment cela vous façonne et vous définit.

Il est rassurant de voir que l’argument que j’affine pour mon mari est désormais au centre d’une exposition V&A le mois prochain. Sacs: Inside Out, d’Asprey de Margaret Thatcher à Fendi de Carrie Bradshaw, examinera ce que nous avons choisi de transporter avec nous au cours des siècles. «Nous voyons normalement les sacs lorsqu’ils sont fermés, mais je veux voir l’intérieur», explique la commissaire de l’exposition, le Dr Lucia Savi. Alors que beaucoup d’attention est accordée à l’extérieur – sa conception, son statut et, inévitablement, son prix, moins d’attention est accordée à cette vie interne riche et complexe et à la tension entre les deux. «Ce n’est que lorsque vous quittez la maison que vous décidez de ce qui est important pour vous – ces choses que vous choisissez d’emporter avec vous vous définissent», dit-elle.




Approbation royale: Burse pour le grand sceau d'Angleterre, 1558-1603.



Approbation royale: Burse pour le grand sceau d’Angleterre, 1558-1603. Photographie: Victoria and Albert Museum

Quand une femme est sortie dans les années 1740, ses effets personnels auraient inclus une montre, une tabatière, de l’argent, des bijoux et peut-être de la nourriture, selon Savi. C’est ce qu’elle a choisi de prendre de sa sphère domestique au monde grâce à des poches détachables nouées autour de la taille, accessibles par des ouvertures dans les coutures des jupons.

En 1863, elle peut avoir inclus des ciseaux, un sac à main, un dé à coudre, un cahier miniature et une loupe. Elle les aurait portés en forme de châtelaine: une série de petits sacs à main suspendus à la taille et bien visibles. «C’était symbolique de statut», dit Savi. «Parallèlement à cela, il y avait des rapports de pickpockets qui coupaient les rubans et les volaient. Ce sont les premiers signes que nous voyons de l’attention portée aux femmes portant des effets personnels.

Ce que de nombreuses femmes portent dans leurs sacs trois siècles plus tard est remarquablement inchangé. Une amie énumère le contenu de son sac en ce moment comme suit: «Un livre, des cosmétiques, un téléphone, des clés, des lunettes de lecture, des lentilles de contact et des gouttes oculaires de rechange, un kit végétalien« d’urgence »(banane, suppléments vitaminiques et, parfois, un petit flacon de lait de soja), paracétamol, parapluie, sac à main, timbres, cartes bancaires et de membre, kit de couture miniature et / ou ruban de lingerie, collants / chaussettes de rechange, parfum. »

«Le contenu est tellement crucial», déclare Savi. «À l’arrivée des billets de banque, les sacs à main devaient être compatibles, au moins plus gros qu’un billet de 5 £.» Maintenant, nous avons des cartes, c’est le téléphone qui dicte le design. « Personne ne créera un sac qui ne conviendra pas au plus grand téléphone du marché. » La monnaie forte a façonné les sacs plus que toute autre possession unique, incarnée en 2018 par l’apparition du micro-sac. Il n’y avait pas de symbole plus puissant d’une société sans numéraire que le sac rétrécissant, bien que Savi ne soit pas convaincu par ce lien. «Ce n’est rien de nouveau. Le sac à main grenouille, datant des années 1600 et finement fabriqué en soie et perles de verre, a la même taille que votre main. C’est vraiment le micro-sac d’aujourd’hui. »




Faire des vagues: Stella McCartney x Parley for the Oceans, 2018.



Faire des vagues: Stella McCartney x Parley for the Oceans, 2018. Photographie: Victoria and Albert Museum

Plus surprenant, dit-elle, c’est comment les sacs les plus ordinaires peuvent communiquer quelque chose sur nous. «C’est une toile vierge qui peut nous dire toutes sortes de choses: votre statut, vos croyances.» L’une de ses pièces préférées exposées est un «réticule anti-esclavagiste» produit en 1825 par la Female Society for Birmingham. C’est de la soie blanche avec l’image d’une femme noire allaitant alors qu’elle était encore esclave – affichée sur un sac, c’était un moyen puissant et très public pour une femme de transmettre ses convictions politiques à cette époque. «Cela vous en dit long; comment les femmes proclamaient leurs croyances et cela se poursuit avec des exemples comme I Am Not A Plastic Bag d’Anya Hindmarch.

Savi tient à ce que l’exposition embrasse les sacs dans toute leur splendeur, pas seulement le sac à main féminin. C’est pourquoi la boîte d’expédition de Churchill est exposée, ainsi que d’autres sacs utilisés par les hommes. Les bagages ont commencé avec les hommes, dit Savi, et étaient principalement destinés au train. «Louis Vuitton a commencé avec les voyages de luxe, transférant ses talents de maroquinier des chevaux aux trains, puis aux avions. Hermès a commencé avec la sellerie et ils utilisent toujours ces techniques dans leur couture.

Maintenant, nous bouclons la boucle. Selon Mintel, un quart des hommes âgés de 16 à 24 ans achètent des sacs pour hommes. Mais même si le manbag atteint la parité, il est difficile d’imaginer qu’il sera tout aussi iconique, aussi riche en métaphore, que son équivalent féminin. La tension entre l’espace public et privé, que Savi explore, s’appliquera-t-elle un jour aux hommes de la même manière?

Comme le Dr Alison Bancroft, théoricien de la mode et auteur de Mode et psychanalyse, dit: «Le simple fait que nous devions le préfixer avec« homme »signifie que ce n’est pas la même chose. C’est quelque chose de différent. Elle me raconte comment un de ses amis a récemment demandé un paracétamol et quand elle lui a dit qu’il était dans son sac à main, il n’a pas regardé à l’intérieur. «Au lieu de cela, il m’a apporté le sac entier. Le sac à main évoque un degré d’intimité avec lequel tout le monde ne se sent pas à l’aise.




Au point: Tracey Emin pour Longchamp, 2004.



Au point: Tracey Emin pour Longchamp, 2004. Photographie: Robert Auton / Victoria and Albert Museum

Un sac à main peut établir des limites et du respect, mais le revers de la médaille est moins savoureux. Bancroft se souvient avoir vu les séquelles d’une agression dans son parc local et les restes d’un sac à main vidé sur le chemin. «C’est à ce moment-là que vous voyez cela comme une véritable violation, un acte de violence contre une personne.»

Je repense à la panique fugitive et primitive, lorsque mon cerveau calibre une absence, un manque de poids dans ce que je porte – j’ai laissé mon sac à main quelque part. Dans ces moments-là, je me sens non amarré, comme si j’avais perdu une partie de moi-même. Comme le dit Bancroft: «Combien de fois avez-vous entendu une femme dire:« Cela fait partie de moi. Ma vie est là-dedans? »» Peut-être que c’est trop de pouvoir pour investir dans un seul objet. Ne nous sentirions-nous pas plus libres en nous appuyant sur les poches, ou simplement en portant moins? Mais Savi me parle d’un autre point fort de l’exposition: une belle malle Louis Vuitton des années 1900 qui appartenait à Emilie Busbey Grigsby, une mondaine américaine. Sa malle était un symbole de liberté, couverte d’étiquettes de voyage des endroits qu’elle et elle avaient passé toute une vie à visiter.

Un sac peut être ce que vous voulez. Il peut offrir la promesse d’une meilleure version élégante et bien ordonnée de vous-même, d’un mini-vous supérieur ou, comme Emilie, d’un merveilleux souvenir de vos voyages. Comme le dit mon ami, qui n’a jamais sciemment sous-emballé: «Un sac n’est pas un fardeau mais plutôt un billet pour rouler.»

Bags: Inside Out, sponsorisé par Mulberry, est au V&A, le 25 avril-31 janvier. À partir de 12 £ (vam.ac.uk)

#Histoire #intérieure #des #sacs #main #qui #ont #marqué #lhistoire #Mode€

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *